Was Anleger aus all den Käufen und Verkäufen von Tesla und Rivian lernen können (2024)

Rivian-Aktien standen unter Druck, aber bei einer Marktkapitalisierung von über 100 Milliarden US-Dollar, die größer ist als die von GM und Ford, kann man kaum sagen, dass der Elektrofahrzeug-Neustart kein großer Erfolg ist. Die Kauf- und Verkaufsaktivitäten bei EV-Aktien in letzter Zeitwar intensiv, von der ganzen Aufregung um den Verkauf von Tesla-Aktien durch Elon Musk an die Lucid Group des ehemaligen Tesla-Managers Peter Rawlinson, die Anfang des Jahres an die Börse ging und jetzt einen Wert von über 80 Milliarden US-Dollar hat, was ungefähr so ​​groß ist wie die Detroiter Verfechter.

Da der Aktienmarkt vor einer neuen Bewährungsprobe steht, nachdem Präsident Joe Biden Jerome Powell erneut zum Chef der Federal Reserve ernannt hat, führt dies zu MarkteinschätzungenAnleger sind dabei, wieder in Value-Aktien einzusteigenUnd abgesehen von den angesagtesten Wachstumstiteln vor dem Druck der Zinserhöhungen haben die Konkurrenten von Tesla einige Gewinne wieder abgegeben. Befinden sich die Aktien von Elektrofahrzeugen in einer Blase?

CNBC sprach kürzlich mit Nick Colas, Mitbegründer von DataTrek Research und ehemaliger Wall-Street-Automobilanalyst, über die Entwicklungen im Bereich der Elektrofahrzeuge.

RivianLaut Colas ist die Bewertung extrem hoch. „Daran führt kein Weg vorbei. Jedes Mal, wenn man über ein Unternehmen spricht, das noch kein Produkt verkauft hat und einen Wert von 100 Milliarden US-Dollar hat, ist das eine enorme Bewertung, aber es ist nicht unbedingt eine Blase“, sagte er.

TeslaColas wies in einer aktuellen Forschungsnotiz darauf hin, dass das Unternehmen erst Anfang 2020 eine Marktkapitalisierung von über 80 Milliarden US-Dollar hatte und zu diesem Zeitpunkt bereits 100.000 Fahrzeuge pro Quartal produzierte. Rivian beginnt gerade mit der Auslieferung seiner ersten Kundenfahrzeuge.

Das jüngste Interesse der Anleger an Aktien von Elektrofahrzeugen und ihre Bewertungsgewinne spiegeln ein Element wider, das eine Blase ausmacht: ein Ungleichgewicht zwischen dem Angebot eines bestimmten Anlagewunsches und der Nachfrage. Marktblasen können entstehen, wenn zu viel Geld in einem bestimmten Bereich eingesetzt wird, in dem das Angebot knapp ist. Insgesamt macht sich Colas keine Sorgen darüber, dass sich am Aktienmarkt eine Blase befindet, die in absehbarer Zeit platzt, da die Marktliquidität nach wie vor hoch ist, ebenso wie die Ersparnisse der privaten Haushalte, die weiterhin Marktgewinne anstreben werden. Aber in der längerfristigen EV-Geschichte gibt es die Tatsache, dass Investoren den wenigen Namen nachjagen, die ihnen zur Verfügung stehen.

„Investoren suchen nach möglichen Beteiligungen an autonomen Fahrzeugen und Elektrofahrzeugen, und es gibt einen echten Mangel an Möglichkeiten, und deshalb wird ein Tesla oder Rivian so hoch bewertet. Weil es nicht genügend Aktien von Elektrofahrzeugen gibt“, sagte Colas. „Man muss dem Markt das geben, was er will, sonst entstehen bis zu einem gewissen Grad Blasen.“

Colas ist jedoch nicht bereit, eine Blase bei Elektrofahrzeugen auszurufen. Er sagt, das gesamte Ökosystem der Elektrofahrzeuge sei genau das gleiche wie die Automobilindustrie vor einem Jahrhundert, die sehr fragmentiert begann und dann 80 Jahre brauchte, um zu den Großen Drei zu gelangen. „Bei Elektrofahrzeugen könnten es acht Jahre sein“, sagte er.

Und Rivian ist mit einer Bewertung von 100 Milliarden US-Dollar ein Unternehmen, das kein institutioneller Investor ignorieren kann.

„Sie haben gesehen, was mit Tesla passiert ist und wissen, was in diesem Bereich passieren kann“, sagte er.

Mit einer Marktkapitalisierung von 100 Milliarden US-Dollar muss jeder institutionelle Investor in den USA und auf der ganzen Welt Rivian ernst nehmen. Und wenn sie bereits Tesla besitzen, müssen die Anleger die Entscheidung treffen, alle ihre Teslas zu behalten oder einige zu verkaufen und etwas Rivian zu kaufen, „nur für den unwahrscheinlichen Fall, dass es vielleicht kein Tesla, sondern ein Unternehmen mit einer halben Billion Umsatz ist, und in diesem Fall.“ „Von hier aus sind es nur noch fünf“, sagte Colas.

„Wir haben im Laufe der Jahre genug Börsengänge durchgeführt, um zu wissen, dass einige Investoren beim Börsengang zwischen neuen Unternehmen wechseln, den ‚alten‘ Namen verkaufen und ihn durch den ‚neuen‘ ersetzen“, schrieb Colas kürzlich in einer Mitteilung an Kunden. „Tesla war jahrelang das einzige ‚echte‘ EV-Unternehmen auf den US-Aktienmärkten. Jetzt hat es Konkurrenz für den Kleinanleger.“

Rivian ist eine heiße Aktie, und sie ist sehr volatil, und sie wird auch weiterhin volatil sein, sagt Colas, weil EV-Aktien eher wie Aktienoptionen als wie zugrunde liegende Aktien gehandelt werden.

„Es handelt sich eher um eine langfristige Option als um eine Aktie“, sagte Colas. „Es ist eine Option dafür, dass Rivian bei Elektrofahrzeugen sehr erfolgreich ist. Tesla war früher in seiner Geschichte genauso, eine Option für die potenzielle Zukunft.“

Daher wird sich die jüngste Volatilität bei Rivian aus anderen Gründen als einem von der Fed induzierten Wachstums-zu-Value-Zyklus wiederholen, und Anleger sollten bedenken, dass Optionen immer volatiler sind als zugrunde liegende Aktien, und dass sich die Volatilität in Abhängigkeit davon ändern wird, wie stark der Markt seine Chancen darauf diskontiert sehr erfolgreich sein.

Beispielsweise hat der Handel mit Tesla-Optionen den des breiteren Marktes und anderer Mega-Cap-Tech-Aktien wie Amazon in den Schatten gestelltein aktueller FT-Artikel.

Angesichts der Volatilität bei Elektrofahrzeugen sollten Anleger wahrscheinlich auf beiden Seiten des Handels agieren, indem sie einen Teil des Engagements bei den Aufsteigern wie Telsa und Rivian eingehen und bei den alten Anbietern Fuß fassen, „nicht unbedingt, weil sie den Markt erobern werden“, „Aber sie haben die Bausteine, die ihnen den Sieg ermöglichen“, sagte Colas.

Das sagte der Vorstandsvorsitzende von Ford letzte Woche, als er einen Deal ankündigteDie gemeinsame Entwicklung eines Elektrofahrzeugs mit Rivian wurde verworfen(Es ist immer noch ein Investor des Unternehmens). Als Grund für die Beendigung der Zusammenarbeit verwies Ford-Chef Jim Farley auf das „wachsende Selbstvertrauen“ des Autoherstellers, „im Elektrobereich zu gewinnen“.

Aber der aktuelle Marktansatz zur Bewertung reiner Elektrofahrzeuge ist höher alsFordoderGMzeigt, welches langfristige Risiko bei den älteren Autoherstellern besteht.

„Die alten Autohersteller stehen vor unglaublichen Herausforderungen, wie wir sie noch nie gesehen haben, und das lässt den Vorstoß der japanischen und südkoreanischen Autohersteller im Vergleich dazu klein erscheinen“, sagte Colas. „Es handelt sich um einen großen technologischen Wandel, den sie bisher dadurch angegangen sind, dass sie Elektrofahrzeuge im eigenen Haus entwickelt und die Unternehmen zusammengelegt haben.“

Er sieht diesen Ansatz nicht als Vorteil an.

Im Moment bewertet der Markt Tesla, Rivian undLucid-Grupperelativ zu Detroit sendet den Anlegern die Botschaft, dass „die damit verbundene Kombination des alten Verbrennungsmotorengeschäfts und des Elektrofahrzeuggeschäfts keine gute Investitionsthese ist“, sagte Colas.

Der entscheidende Faktor wird sein, inwieweit GM und Ford letztendlich den EV-Bereich ausgliedern werden, und das stellt einen potenziell zwingenden Grund dar, an den Aktien festzuhalten.

„Die beiden Themen haben nichts miteinander zu tun und diese Trennung ist eine Möglichkeit und ein Grund, warum Sie die Aktien vielleicht besitzen möchten“, sagte er.

Aber er istIch bin nicht zuversichtlich, dass Ford oder GM diesen Schritt jemals wagen werdenAuch wenn es möglich ist, es zu vertreten, ist es das Richtige.

„GM und Ford haben noch Zeit. Aber was ein dramatisches Unternehmens-Remake angeht, das die existenziellen Herausforderungen widerspiegelt, mit denen sie konfrontiert sind … Wir halten nicht den Atem an“, schrieb Colas in einer aktuellen Forschungsnotiz.

Wenn GM und Ford an ihrer aktuellen Unternehmensstruktur festhalten, sieht Colas kaum oder gar keine Vorteile und einen deutlichen Nachteil: ihre Kapitalkosten.

Für Ford und GM, die beide eine Marktkapitalisierung von weniger als 100 Milliarden US-Dollar haben, ist sie viel höher als für Tesla mit 1 Billion US-Dollar. Dies ist der Tesla-Aktienverkauf, der für die Konkurrenz auf dem Elektrofahrzeugmarkt viel mehr bedeutet als die jüngste Aktion von Musk.

Wenn Tesla 10 Milliarden US-Dollar an Kapital benötigt, kann es Aktien im Wert von 10 Milliarden US-Dollar bei einer Verwässerung von 1 % für die derzeitigen Aktionäre verkaufen. Wenn GM oder Ford das getan hätten, wäre das eine Verdünnung von etwa 10 %.

„So groß ist der Unterschied bei den Kapitalkosten. ... Die Kapitalkosten von GM und Ford zusammen sind lächerlich hoch und nicht nachhaltig“, sagte Colas. „Denn sobald die Elektrofahrzeugindustrie durch die Masseneinführung großen Rückenwind bekommt, werden viele neue Technologien auf den Markt kommen und alle diese Unternehmen müssen eine Menge investieren, und die großen inländischen Autohersteller werden nicht so gut positioniert sein wie Rivian.“ oder Tesla.“

Von CNBC geprüfte öffentliche Einreichungenzeigen, dass Tesla mindestens 1 Milliarde US-Dollar für seine „Gigafactory“ in Austin, Texas, ausgibt.

Elektrofahrzeuge bedeuten letztendlich autonome Fahrzeuge und eine Neugestaltung des globalen Transportwesens. Dafür müssen die Unternehmen über beträchtliche Eigenkapitalreserven für M&A und strategische Investitionen verfügen.

„Angesichts der aktuellen Lage der Aktienkurse von GM und Ford werden sie ein Taschenmesser zu einer Schießerei mitbringen“, schrieb Colas kürzlich in einer Notiz.

Dies ist ein wichtiger Grund, warum Colas eine eigenständige Bewertung für das EV-Geschäft als Vorteil ansieht. „Es ist nicht so, dass Ford und GM bei Elektro- oder AV-Fahrzeugen nicht konkurrieren können – sie können es“, schrieb er kürzlich in einer Notiz. „Ihre Chancen verbessern sich erheblich, wenn sie eine Aktienwährung haben, die mit Tesla und (jetzt) ​​Apple mithalten kann.“

Wenn es um Geld geht, das in die Zukunft des Automobils investiert werden soll, gibt es einen Grund dafür, dass so viel über Apples Interesse spekuliert wird. Da ein Unternehmen vierteljährlich so viel Geld generiert wie Apple, müssen Investoren den potenziellen Einstieg von Apple in den Markt für autonome Fahrzeuge und Elektrofahrzeuge ernst nehmen, sagt Colas.

Apple wird nichts sagen, da Tim Cooks jüngster Kommentar zu Autos eine weitere Ablenkung darstellt, als er von Andrew Ross Sorkin auf der jüngsten Dealbook-Konferenz gefragt wurde. Aber Apple hat letzte Woche ein neues Allzeithoch erreichtBloomberg berichtete, dass die Autopläne von Apple Fahrt aufnehmenund ein Debüt wird für 2025 erwartet.

„Jeder muss bei autonomen Fahrzeugen und Elektrofahrzeugen auf Apple achten, schon allein wegen der Liquidität in der Bilanz“, sagte Colas. „Geld löst nicht jedes Problem in der Forschung und Entwicklung, aber es hilft auf jeden Fall bei denen, die Sie kennen, und deshalb muss man es ernst nehmen, schon allein deshalb, weil sie mehr als jeder andere in der Branche über die Ressourcen verfügen, es zu lösen“, sagte er .

GM und Ford sind heute finanziell gesund und erwirtschaften Cashflow aus ihrem Geschäft mit Verbrennungsmotoren. „Aber was passiert in der nächsten Rezession? Oder wenn es einen technologischen Durchbruch bei Batterien gibt, der viel mehr Kapital erfordert?“ Colas schrieb kürzlich in einer Notiz.

„In diesen Szenarien stecken ‚alte‘ GM und Ford – mit einer Mischung aus ICE- und EV-Produkten und einer entsprechenden Aktienbewertung – fest … Die Automobilwelt ist geradezu äußerst kapitalintensiv, daher ist dies alles andere als ein akademisches Problem.“ ."

Die Kehrseite des Bargeldproblems ist, wie Colas kürzlich in einer Notiz zu Apple und AVs feststellte, die Investition in Autos„war historisch gesehen ein Friedhof für das Kapital.“

Aber er argumentiert, dass es sich um einen zu großen Markt handele, um ihn zu ignorieren, und dass die Herangehensweise großer Technologieunternehmen an Autos wahrscheinlich mit der Erwartung eines neuen Wirtschaftsmodells entwickelt werde, das sich auf „Transport als Dienstleistung“ konzentriere und nicht unbedingt Besitz voraussetze. „Das ist ein Umsatzmodell, das jedes Technologieunternehmen verstehen und annehmen würde.“